Une proposition de 24 millions de dollars de Compound Finance adoptée par une baleine malgré les objections de la DAO
Résumé rapide Une récente proposition adoptée par le DAO de Compound Finance a suscité des accusations d'attaque de gouvernance après qu'un petit groupe dirigé par le baleine Humpy a accumulé suffisamment de jetons sur le marché ouvert pour faire passer de justesse leur proposition malgré les objections de nombreux membres de la communauté. La proposition alloue 499 000 jetons COMP, actuellement évalués à environ 24 millions de dollars, à un protocole générateur de rendement contrôlé par les 'Golden Boys', le groupe dirigé par Humpy qui a poussé la proposition et aurait entrepris des détournements similaires de DAO.
Une récente proposition adoptée par le protocole de prêt Compound COMP -7.21% Finance a suscité des accusations d'attaque de gouvernance de la part des membres de la communauté, qui allèguent qu'un petit groupe a pu forcer l'approbation de la proposition après avoir acquis un grand nombre de jetons sur le marché libre.
La proposition 289, qui alloue 5 % du trésor de Compound, soit 499 000 jetons COMP d'une valeur d'environ 24 millions de dollars, à un protocole générateur de rendement conçu par les "Golden Boys" pour un an, a été adoptée de justesse par un vote de 682 191 contre 633 636 dimanche. Le vote pour la proposition a commencé jeudi à 23h40 et a duré tout le week-end.
Cependant, il y a plus que ce que ces totaux de votes laissent paraître, ont allégué les membres de la communauté. Michael Lewellen, un architecte de solutions de sécurité chez OpenZeppelin qui sert de conseiller en sécurité pour Compound Finance, selon son compte X, a établi un lien entre plusieurs comptes amassant des jetons COMP sur le marché libre et plusieurs propositions visant à détourner les avoirs COMP vers le produit goldCOMP créé par un groupe surnommé les Golden Boys.
En réponse à l'alerte de sécurité de Lewellen, plusieurs membres de la communauté, y compris Wintermute Governance, Columbia Blockchain, Penn Blockchain et StableLab, ont exprimé des préoccupations similaires, surtout que le groupe a fait deux autres tentatives pour faire passer sa proposition initiale échouée.
"À mon avis personnel, les actions de @Humpy et des Golden Boys peuvent être considérées comme une attaque de gouvernance s'ils persistent dans leurs tentatives de prendre des fonds du protocole en opposition claire à la volonté de tous les autres délégués de Compound DAO," a posté Lewellen après la création de la proposition 289. Lewellen n'a pas pu être immédiatement contacté pour commenter cette histoire.
Cependant, après l'adoption de la proposition 289, le leader apparent des Golden Boys, qui se fait appeler Humpy, a défendu la proposition en répliquant au post de Lewellen. "‘Voler des fonds’ est une phrase erronée et trompeuse, surtout venant du spécialiste des risques de Compound. L'investissement demandé passe par une configuration de Trust avec un ensemble de contraintes qui ne permet pas de voler/détourner des fonds," a affirmé Humpy.
Le compte de gouvernance de Wintermute avait remis en question l'affirmation selon laquelle la 'configuration de Trust' empêchait réellement le détournement de fonds dans un post antérieur, écrivant, "Toute forme d'action de retrait (désinvestissement) est uniquement contrôlée par GoldenBoyzMultisig, ce qui signifie que le DAO ne peut en fait rappeler les fonds à tout moment à sa propre discrétion. Le DAO devrait d'abord voter pour initier une mise à jour de PHASE et ensuite faire confiance à ce que GoldenBoyzMultisig appelle les fonctions de désinvestissement pertinentes."
Bryan Colligan, fondateur et PDG de l'équipe de croissance officielle de Compound, a noté que même en dehors des risques, l'opportunité ne semblait pas si lucrative pour Compound Finance. "En mettant de côté les préoccupations de sécurité, selon notre analyse préliminaire, il existe des opportunités POL bien meilleures disponibles en tirant parti des partenariats avec des chaînes émergentes et des dexes disponibles. La plupart de ces opportunités que nous évaluons commencent à 15-20% APR et certaines atteignent jusqu'à 40% APR," a écrit Colligan sur X.
Bien que Humpy ne semble pas agir complètement seul, au moins un des cinq membres du multisig des Golden Boys affirme qu'il n'était pas du tout au courant de la proposition. "Sur multisig depuis longtemps, je ne savais pas que c'était un vote en cours et je n'y ai pas voté," a écrit l'utilisateur X Ogle, l'un des quatre autres membres nommés par Humpy comme gouverneurs du multisig.
Cependant, Ogle a eu une réponse plus mesurée aux accusations d'attaque de gouvernance. "D'après mes interactions de l'année dernière, ils étaient égoïstes mais de bons acteurs, c'est-à-dire que je serais surpris si cela était destiné à *nuire* à quelqu'un. Mon hypothèse est que c'est un moyen de faire gagner de l'argent à tout le monde, y compris au groupe, mais je viens juste d'entendre parler de cela... donc je n'en sais pas plus que vous," a écrit Ogle en réponse à la proposition.
Le prix du jeton de Compound a baissé de près de 7 % au cours des dernières 24 heures
suite à l'adoption de la proposition, selon la page de prix de Compound de The Block .
Un historique de détournement ?
Humpy aurait été impliqué dans des tentatives similaires de tirer parti des processus de gouvernance DAO pour un gain personnel disproportionné. Dans une longue saga en 2022, le protocole DeFi basé sur Ethereum ETH -0.47% Balancer BAL -3.99% a été impliqué dans une lutte prolongée avec Humpy concernant des propositions que la baleine a pu faire passer en amassant une grande part des votes.
"Entre [avril et décembre 2022], Balancer a eu du mal à aligner l'activité de Humpy avec les objectifs du DAO par le biais d'incitations, se retrouvant plutôt dans un jeu de chat et de souris pour contrôler l'activité de recherche de profit de la baleine par la gouvernance," indique un rapport de Messari .
Bien que le groupe de Humpy et le protocole aient finalement convenu d'un traité de paix, la bataille a impliqué des mois de Humpy utilisant plusieurs portefeuilles pour contrôler plus de 50% des parts de vote et faire passer essentiellement des propositions unilatéralement. Humpy n'a pas pu être immédiatement contacté par The Block pour commenter cette histoire.
Humpy a également été accusé d'attaquer SushiSwap par son 'Head Chef' Jared Grey en mars de cette année . "Au fur et à mesure que le processus s'est déroulé, il est devenu clair que les plans de Humpy pour Sushi SUSHI -4.14% , si son attaque de gouvernance réussit, sont d'extraire la valeur du Sushi en cultivant l'inflation pour soutenir la performance médiocre et la distribution de son jeton GOLD," a écrit Grey dans un fil décrivant l'attaque présumée sur X.
Grey a également réagi à l'adoption de la Proposition 289, écrivant, "Je me sens mal pour Compound et l'attaque de gouvernance perpétrée par Humpy," dans un post sur X dimanche.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La Blockchain Association présente les priorités des « 100 premiers jours » de Trump
Cboe va lancer les premières options sur indice Bitcoin réglées en espèces
Le record historique de Solana en chiffres
Aujourd'hui, nous vous apportons des données intéressantes pour récapituler la journée marquante de Solana
Alors que le BTC approche les 100 000 $, gardez un œil sur Thanksgiving
Les réunions de vacances sont souvent un moment où les investisseurs discutent de leurs parcours d'investissement et de leurs gains, suscitant la curiosité