Con đường đến Chén Thánh: Giải quyết bộ ba bất khả thi của Stablecoin

Nguồn gốc: Pure.cash

Bài viết này đi sâu vào những nỗ lực lớn trong lịch sử tiền điện tử nhằm giải quyết bộ ba bất khả thi của stablecoin. Bằng cách phân tích những nỗ lực này, cốt lõi của vấn đề dần dần được hé lộ, cuối cùng dẫn đến những giải pháp sáng tạo.

Ba vấn đề nan giải của Stablecoin

Hiện tại, các stablecoin có vốn hóa thị trường lớn hơn là các stablecoin được hỗ trợ bởi các loại tiền tệ fiat, chẳng hạn như USDT (117 tỷ USD) và USDC (35 tỷ USD Hoặc). một loại stablecoin lai được hỗ trợ bởi tài sản tiền pháp định và tiền điện tử, chẳng hạn như DAI (5,3 tỷ USD). Các stablecoin hoàn toàn được thế chấp bằng tiền điện tử, chẳng hạn như GHO hoặc LUSD, nhỏ hơn nhiều với khoảng 100 triệu USD.

Đối với các stablecoin thuật toán nổi tiếng một thời, chẳng hạn như UST của LUNA, mặc dù đạt nguồn cung cao nhất là 20 tỷ USD vào năm 2022 nhưng chúng vẫn không thể thoát khỏi số phận sụp đổ. . Bài viết này sẽ không thảo luận sâu về loại stablecoin không được thế chấp này vì chúng không thể đảm bảo tỷ lệ mua lại 100%. Một khi niềm tin sụp đổ, họ sẽ rơi vào vòng xoáy tử thần và không thể đạt được mục tiêu ổn định cơ bản nhất của stablecoin.

Bộ ba bất khả thi của Stablecoin đề cập đến thách thức đạt được sự ổn định, hiệu quả vốn và phân cấp đồng thời. Việc tìm giải pháp cho bộ ba bất khả thi là trọng tâm của nghiên cứu học thuật và ứng dụng thực tế. MakerDAO đã triển khai việc sử dụng Vị trí nợ thế chấp (CDP) trên quy mô lớn lần đầu tiên với stablecoin DAI phi tập trung của mình. vào3 năm 2020 Sau sự hỗn loạn của thị trường vào ngày 12 tháng 3[1], MakerDAO đã giới thiệu stablecoin tập trung làm tài sản thế chấp, sau đó tăng dần việc nắm giữ các tài sản tập trung, bao gồm cả trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Do đó, DAI đã phát triển thành một loại tiền ổn định lai được hỗ trợ bởi cả tài sản tiền điện tử và tiền pháp định.

Lý do chính khiến MakerDAO đang dần chuyển sang tập trung hóa là những hạn chế cố hữu của CDP, thể hiện ở tỷ lệ thế chấp cao và hiệu quả sử dụng vốn thấp. Đại diện của các stablecoin phi tập trung hiện được CDP hỗ trợ, chẳng hạn như Aave (GHO) và Liquity (LUSD), tương đối nhỏ do hiệu quả sử dụng vốn thấp.

Mô hình phòng ngừa rủi ro trung lập Delta

Để giải quyết vấn đề hiệu quả sử dụng vốn thấp của CDP, một số người đã chuyển sang sang cách tiếp cận khác Một cách tiếp cận đầy hứa hẹn: mô hình phòng ngừa rủi ro trung tính vùng đồng bằng. Ví dụ: giữ ETH giao ngay và đồng thời nắm giữ một lượng vị thế bán bằng nhau trong hợp đồng vĩnh viễn ETH có thể đạt được một biện pháp phòng ngừa hoàn hảo, do đó bảo vệ tài sản cơ bản khỏi biến động giá ETH. Ưu điểm lớn nhất của mô hình này là nó có thể đạt được hiệu quả sử dụng vốn tương tự như các stablecoin được hỗ trợ bằng tiền pháp định, trong đó 1 đô la ổn định được hỗ trợ bằng 1 đô la tài sản cơ bản.

UXD là một trong những thử nghiệm ban đầu theo hướng này[2], dựa vào hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung Mango Markets của Solana để phòng ngừa rủi ro. Tuy nhiên, lãi suất mở (OI) bị hạn chế của sàn giao dịch, cùng với rủi ro về tỷ lệ tài trợ âm, đã hạn chế nghiêm trọng quy mô của UXD. Ngoài ra, Mango Markets đã mất 100 triệu USD trong một vụ hack vào năm 2022, điều này đã giáng thêm một đòn nữa vào UXD. Sau đó, UXD không thể tìm được sàn giao dịch phòng ngừa rủi ro phù hợp và chọn nắm giữ trực tiếp USDC. Nhiệm vụ của UXD về một stablecoin trung tính đồng bằng cuối cùng đã thất bại.

Angle Protocol đã áp dụng một cách tiếp cận khác với mô hình phòng ngừa rủi ro trung lập vùng đồng bằng và phát hành agEUR, một loại tiền ổn định được gắn với đồng euro. Không giống như UXD, Angle tích hợp sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn của riêng mình, Đại lý phòng ngừa rủi ro. Tuy nhiên, sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn của Angle không phù hợp với nhu cầu thị trường chính thống, điều này đã ngăn cản giao thức mở rộng hoạt động phòng ngừa rủi ro và cuối cùng dẫn đến chiến lược bị bỏ rơi.

Vào năm 2023, người sáng lập Bitmex Arthur Hayes đã xuất bản một bài viết "Dust on Crust"[3] đề xuất một stablecoin mô hình trung lập delta được bảo vệ thông qua một sàn giao dịch tập trung, dẫn đến sự ra đời của Ethena. ETHena đã phát hành stablecoin USDe của mình thông qua phòng ngừa rủi ro trên các sàn giao dịch tập trung và nhanh chóng đạt được nguồn cung hơn 3 tỷ USD bằng cách cung cấp phần thưởng airdrop và APY cao. Có thể cho rằng, Ethena là một sự xác nhận rộng rãi của mô hình trung lập delta, nhưng nó không thể hiện nỗ lực giải quyết bộ ba bất khả thi của stablecoin. ETH không chỉ nắm giữ các stablecoin tập trung như USDT mà còn gây thêm rủi ro liên quan đến hoạt động của chính mình và các sàn giao dịch tập trung của bên thứ ba. Như Arthur Hayes đã đề cập, trong khi USDe của ETH đã thành công trong việc thoát khỏi sự phụ thuộc vào hệ thống ngân hàng, nó lại gây ra nhiều rủi ro tập trung khác – điều này đặt ra câu hỏi: điều này có thực sự an toàn hơn việc dựa vào ngân hàng không?

Khẳng định của Vitalik

Sau sự sụp đổ của LUNA, người sáng lập Ethereum Vitalik *** đã xuất bản một bài báo có tiêu đề "Hai thử nghiệm suy nghĩ để đánh giá Stablecoin tự động"[ 4], trong đó ông đã đưa ra một khẳng định quan trọng: “Để một stablecoin tự động được thế chấp có thể bền vững, bằng cách nào đó nó phải bao gồm khả năng thực hiện lãi suất âm gần đây, Anh ấy lại nhắc đến tuyên bố này khi bình luận về LUSD[5]. Đây thực sự là một câu hỏi quan trọng.

Nếu khẳng định này là đúng thì kết luận của Vitalik trong bài viết như sau:

"Lãi suất âm có thể đạt được theo hai cách:

1. Phương pháp RAI, có mục tiêu thả nổi có thể giảm theo thời gian và sẽ giảm nếu tỷ lệ mua lại âm .

1. blockquote>

2 Trên thực tế, hãy để số dư giảm dần theo thời gian

Tùy chọn (1) có một lỗ hổng về trải nghiệm người dùng, tức là stablecoin không còn theo dõi rõ ràng “1 USD”. Tùy chọn (2) có một lỗ hổng trong trải nghiệm của nhà phát triển ở chỗ các nhà phát triển không quen xử lý việc nhận N xu không có nghĩa là bạn có thể gửi nội dung N xu sau đó một cách vô điều kiện. Nhưng việc chọn cái này hay cái kia dường như là không thể tránh khỏi – trừ khi bạn đi theo con đường MakerDAO và trở thành một stablecoin lai sử dụng cả tài sản tiền điện tử thuần túy và tài sản tập trung như USDC làm tài sản thế chấp. ”

Khi giá của stablecoin bắt đầu biến động hoặc số lượng stablecoin mà người dùng nắm giữ tự động thay đổi, thật khó để tưởng tượng rằng những stablecoin đó sẽ được sử dụng rộng rãi . Các dự án sử dụng một trong hai chiến lược luôn không đạt được tiến bộ đáng kể, đặc biệt là những dự án sau (2), có xu hướng có vòng đời rất ngắn. Những stablecoin này thiếu khả năng cạnh tranh thực sự.

Nói một cách đơn giản, "stablecoin tự động" có thể được hiểu là một stablecoin phi tập trung thực sự, bởi vì một stablecoin phi tập trung thực sự về cơ bản phải hoạt động mà không cần vận hành mà không có sự can thiệp của con người.

Lãi suất âm

Chúng tôi khuyên bạn nên đọc bài viết gốc của Vitalik, trong đó ông sử dụng một thử nghiệm tư duy thú vị để giải thích tại sao việc áp dụng lãi suất âm lại quan trọng đối với stablecoin tự động. Ở đây, chúng ta hãy xem xét lại tầm quan trọng của lãi suất âm từ góc độ của mô hình trung lập delta.

Chúng tôi xem xét một loại stablecoin trung lập có tính chất đồng bằng có tên là dnUSD, được hỗ trợ bởi ETH và các vị thế bán tương ứng. Rõ ràng, cần có một lượng nhu cầu tương đương đối với vị thế mua để thúc đẩy việc mở vị thế bán. Giả sử rằng một lượng dnUSD nhất định đã được phát hành và một số người dùng giữ các vị thế mua tương ứng, cho phép hệ thống đạt đến trạng thái cân bằng. Những thay đổi tiềm ẩn trong tương lai của hệ thống có thể được đơn giản hóa thành bốn tình huống điển hình để phân tích:

1. Nhu cầu về dnUSD tiếp tục tăng, trong khi nhu cầu về các vị thế mua không thay đổi. Tình trạng này có thể được giải quyết bằng cách hạn chế việc đúc các stablecoin mới.

2. Nhu cầu về dnUSD không thay đổi, nhưng nhu cầu về vị thế mua tăng lên. Điều này cũng có thể được giải quyết bằng cách hạn chế người dùng mở các vị thế mua mới.

3. Nhu cầu về stablecoin giảm, nhưng nhu cầu về vị thế mua vẫn không thay đổi. Tình huống này có thể quản lý được vì giá trị nội tại của stablecoin vẫn ổn định và cả tài sản thế chấp giao ngay và vị thế bán vẫn còn nguyên. Việc hạn chế đóng các vị thế bán sẽ không gây thua lỗ cho những người nắm giữ stablecoin, trong khi những người muốn thoát cũng có thể bán trên thị trường giao ngay.

4. Nhu cầu về stablecoin không thay đổi, nhưng nhu cầu về vị thế mua lại giảm. Điều này đặt ra một thách thức, vì các phương pháp đơn giản trước đây có thể không còn hiệu quả nữa - việc hạn chế người dùng mua đóng vị thế của họ là không khả thi. Vì vậy, cần phải tìm cách giảm nguồn cung dnUSD cho phù hợp. Tuy nhiên, do nhu cầu về stablecoin vẫn không thay đổi trong kịch bản này, chủ sở hữu dnUSD thiếu động lực để thực hiện các hoạt động mua lại hoặc đốt trừ khi một số hình thức lãi suất âm được áp dụng.

Có vẻ như lãi suất âm quả thực là điều khó tránh khỏi, nhưng tại sao Ethena không đạt được lãi suất âm mà vẫn đạt được nguồn cung quy mô lớn mà không gặp trở ngại gì? Câu trả lời rất đơn giản: ETH không phải là stablecoin tự động mà Vitalik gọi nó. Các stablecoin tập trung có tính linh hoạt cao hơn: khi nhu cầu về các vị thế mua giảm, họ có thể chỉ cần đóng các vị thế bán và giữ USDT trực tiếp.

Mô hình dư cầu

Không có giải pháp nào khác? Hãy xem lại kịch bản thứ tư từ phần trước, trong đó nhu cầu về stablecoin vẫn giữ nguyên nhưng nhu cầu vị thế mua giảm. Bây giờ, hãy tưởng tượng một sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn hoàn hảo trong đó nhu cầu vị thế mua luôn vượt quá nguồn cung và không bao giờ giảm – điều đó sẽ giải quyết được vấn đề, phải không? Khái niệm này tạo thành cơ sở cho mô hình nhu cầu vượt mức của Pure.cash.

Mặc dù rất dễ đưa ra những giả định táo bạo nhưng thực tế là không có sản phẩm hoàn hảo nào tồn tại và không thể tránh khỏi sự thỏa hiệp ở một mức độ nào đó. Trong phần tiếp theo, chúng tôi sẽ trình bày từng bước cơ chế cốt lõi của Pure.cash.

Để tạo ra nhu cầu dư thừa bền vững, bạn không chỉ cần cung cấp các sản phẩm có tính cạnh tranh cao mà còn cần đảm bảo rằng nhu cầu luôn vượt quá nguồn cung. Hợp đồng vĩnh viễn LongOnly tích hợp sẵn của Pure.cash cho phép người dùng nắm giữ các vị thế ETH dài hạn với chi phí bằng 0, không mất phí tài chính và chỉ tính phí giao dịch trung bình thị trường 0,07%. Hãy cùng khám phá hai tình huống có thể xảy ra khi sản phẩm này được áp dụng rộng rãi.

Hiện tại, có hai phương pháp chính để mua ETH:

1.Thông qua hợp đồng tương lai:Chủ yếu là hợp đồng vĩnh viễn. Quy mô thị trường tổng thể cho các hợp đồng vĩnh viễn là khoảng 10 tỷ USD. Dữ liệu lịch sử cho thấy tỷ lệ tài trợ cho các hợp đồng vĩnh viễn thường dương trong hầu hết thời gian trong năm. Trong năm qua, các vị thế mua ETH trên Binance phải trả lãi suất trung bình hàng năm trên 11%.

Mặc dù lãi suất tài trợ trên các nền tảng này thường chuyển sang âm trong thời kỳ thị trường giá xuống, nhưng những giai đoạn này thường ngắn ngủi và có tính biến động cao. Do đó, cho dù đó là trong thị trường giá lên khi lãi suất huy động tăng cao hay trong thị trường giá xuống khi lãi suất chuyển sang âm, giữ vị thế mua với chi phí bằng 0 vẫn là lựa chọn tốt nhất cho hầu hết các nhà giao dịch. Điều này là do thời gian của lãi suất cấp vốn âm là không thể đoán trước và có thể trở thành dương bất cứ lúc nào, điều này không có lợi cho các vị thế trung và dài hạn.

2. Cho vay: Hiện tại không có dữ liệu chính xác về quy mô thị trường nhưng ước tính vào khoảng 1-2 tỷ USD. Người dùng thế chấp ETH, vay stablecoin và mua ETH trên thị trường giao ngay để đạt được các vị thế mua có đòn bẩy. Thị trường cho vay tương đối đơn giản. Lãi suất cho vay trung bình đối với stablecoin là khoảng 8%. Ngay cả khi không có đủ nhu cầu cho vay và lãi suất giảm, nó sẽ không giảm xuống dưới 0. Trong bối cảnh này, giữ một vị thế mua với chi phí bằng 0 trên Pure.cash chắc chắn là lựa chọn tốt nhất.

Ngoài ra, không- duy trì chi phí Việc có các vị thế mua cũng là một công cụ phòng ngừa rủi ro lý tưởng cho các nhà kinh doanh chênh lệch giá, điều này có thể làm giảm đáng kể chi phí phòng ngừa rủi ro của các nhà kinh doanh chênh lệch giá hoặc cải thiện hiệu quả sử dụng vốn. Ví dụ: một người tham gia kinh doanh chênh lệch giá giao ngay trên các thị trường tương lai khác có thể nắm giữ các vị thế mua thay vì tài sản giao ngay với chi phí bằng 0. Điều này có thể cải thiện đáng kể lợi nhuận của họ bằng cách cải thiện hiệu quả sử dụng vốn mà không phải chịu thêm chi phí.

Tóm lại, việc cung cấp đòn bẩy miễn phí trong một thị trường thường đi kèm với chi phí sẽ tạo ra một sản phẩm có tính cạnh tranh cao một cách tự nhiên. Tuy nhiên, tính sẵn có của một sản phẩm như vậy vốn đã bị hạn chế bởi nguồn cung stablecoin. Bằng cách hạn chế hơn nữa nguồn cung này, giữ nó ở dưới mức thấp nhất trong phạm vi dao động nhu cầu của thị trường giá lên, có thể tạo ra một sản phẩm gần với mức lý tưởng.

Cơ chế của Pure.cash

Pure.cash cũng sử dụng mô hình phòng ngừa rủi ro trung lập Delta để thực hiện hiệu quả sự ổn định và vốn hiệu quả. Thử thách còn lại là làm thế nào để đạt được sự phân cấp - một chủ đề mà chúng ta sẽ khám phá từng bước ngay bây giờ.

Phải thừa nhận rằng việc phân cấp Pure.cash sẽ không thể thực hiện được nếu không có những nỗ lực và đóng góp tiên phong của các dự án trước đó, trong đó đáng chú ý nhất là:

1. Mô hình AMM hợp đồng vĩnh viễn do GMX tạo ra (sau này được các dự án như Jupiter áp dụng rộng rãi) đã đặt nền tảng lý thuyết cho mô hình AMM hợp đồng vĩnh viễn LongOnly của Pure.cash.
2. Mô-đun ổn định móc (PSM) [6] được giới thiệu bởi MakerDAO, Pure . tiền mặt kết hợp nó như một cơ chế bảo vệ chỉ được sử dụng trong những trường hợp khắc nghiệt.

Dựa trên những đổi mới cơ bản này, Pure.cash cung cấp một bộ sản phẩm được thiết kế để giải quyết bộ ba bất khả thi của stablecoin, đồng thời giới thiệu các sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn có tính cạnh tranh cao và tài sản năng suất cao. Chúng bao gồm:

1. Pure USD (PUSD):Một loại stablecoin phi tập trung hoàn toàn và có thể mở rộng.

2. LongOnly: Sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn nghịch đảo với phí tài chính bằng 0.

3. Mã thông báo nhà cung cấp thanh khoản Pure.cash (PLP): Được cung cấp cho LongOnly và PUSD trong phạm vi thanh khoản của nó và tính phí 35% thu nhập từ phí giao dịch.

Dựa trên mô hình nhu cầu vượt mức, giao thức giới hạn quy mô của các vị thế mua để duy trì trạng thái trong đó nhu cầu mua tiếp tục vượt quá nguồn cung. Điều này tương đương với việc sử dụng 90% nhóm PLP, được coi là tối ưu. Điều này làm cho PLP trở thành một tài sản mang lại lợi nhuận tuyệt vời, kết hợp độ biến động cơ bản cực thấp (lý tưởng là 10% độ biến động của Ethereum) với lợi suất cao từ phí giao dịch 35% được bơm liên tục.

Điều quan trọng là phải giải thích thu nhập từ phí giao dịch 35% góp phần vào "lợi suất cao" của PLP như thế nào. Bởi vì PLP chỉ bao gồm sự khác biệt giữa vị thế mua (LongOnly) và vị thế bán (PUSD) chứ không phải toàn bộ vị thế mua nên nó đạt được hiệu quả sử dụng vốn cao hơn đáng kể. Hiệu suất này dự kiến sẽ gấp hơn 3 lần so với GLP của GMX, khiến PLP trở thành tài sản sinh lời cao.

Bảo vệ trong những tình huống khắc nghiệt

Bây giờ là lúc giải quyết những “thỏa hiệp không thể tránh khỏi” đã đề cập trước đó. Điều kiện thị trường rất phức tạp và không thể đoán trước; ngay cả khi chúng ta cố gắng duy trì nhu cầu dư thừa đối với các vị thế mua như đã đề cập trước đó, các sự kiện thiên nga đen vẫn không thể tránh khỏi. Thị trường sụp đổ đột ngột có thể khiến nhu cầu mua dài hạn giảm nhanh chóng, vượt quá khả năng đệm của PLP. Nếu không giảm tương ứng các vị thế bán, các giao thức có thể buộc phải nắm giữ các tài sản dễ biến động, ảnh hưởng đến mục tiêu trung lập đồng bằng của stablecoin. Tuy nhiên, để đảm bảo trải nghiệm người dùng cho người nắm giữ stablecoin, chúng tôi đã chọn không triển khai “lãi suất âm”, do đó cần đưa ra các giải pháp thay thế để giải quyết vấn đề này.

Pure.cash giải quyết vấn đề này bằng cách giới thiệu một quỹ ổn định và cơ chế mua lại tích cực. Khi nhu cầu mua giảm vượt quá một ngưỡng nhất định, quỹ bình ổn sẽ mua lại PUSD từ thị trường và tiêu hủy nó, từ đó đồng thời giảm các vị thế bán xuống mức an toàn. Nếu hành động mua lại khiến giá PUSD vượt quá giá cố định, Quỹ Ổn định sẽ mua USDC, đúc PUSD bằng USDC theo tỷ lệ 1:1 thông qua PSM (các stablecoin được PSM hỗ trợ có thể được điều chỉnh thông qua DAO), sau đó hủy và san bằng vị trí Bán tương ứng.

Khi nhu cầu vị thế mua tiếp tục trở lại hoặc nguồn cung PUSD giảm (trong trường hợp này, giao thức chỉ cho phép hủy và cấm đúc PUSD mới, điều này càng làm giảm nguồn cung PUSD PUSD), Quỹ ổn định sẽ thực hiện các hoạt động trên theo hướng ngược lại: đúc PUSD thông qua giao thức, đổi lấy USDC thông qua PSM theo tỷ lệ 1:1 và bán USDC trên thị trường.

Về cơ bản, PSM là sự đảm bảo cho sự ổn định của hệ thống trong những trường hợp khắc nghiệt. Khi sự cân bằng dần dần trở lại, sự phụ thuộc vào PSM sẽ giảm xuống bằng 0. Nói cách khác, trong hầu hết các trường hợp, Pure.cash sẽ chỉ nắm giữ các tài sản tiền điện tử gốc như ETH. Trong trường hợp cực đoan, Pure.cash có thể tạm thời giữ USDC làm tài sản dự trữ cho PUSD. Sau khi số dư được khôi phục, số USDC nắm giữ sẽ tự động được chuyển đổi trở lại ETH. Cách tiếp cận này không chỉ giải quyết rủi ro tiềm ẩn của việc tách PUSD đi lên mà còn duy trì sự phân cấp của tài sản dự trữ.

Khả năng mở rộng của PUSD

Trong giai đoạn đầu, Pure.cash đã chọn chạy trên Ethereum Deploy trên đó và chọn ETH làm tài sản cơ sở vì đây là lựa chọn duy nhất đáp ứng đồng thời các yêu cầu cơ bản: khả năng triển khai hợp đồng thông minh và giá trị thị trường đủ cao. Hiện tại, vốn hóa thị trường của ETH là khoảng 300 tỷ USD và quy mô thị trường hợp đồng vĩnh viễn là khoảng 10 tỷ USD. Có tính đến sự thúc đẩy hơn nữa nhu cầu mua dài hạn từ các vị thế mua không lãi suất và tiềm năng tăng trưởng trong tương lai của vốn hóa thị trường của ETH, chúng tôi ước tính rằng chỉ riêng ETH hiện có thể hỗ trợ 3-5 tỷ USD nguồn cung PUSD, với tiềm năng mở rộng lên hơn 10 tỷ USD trong tương lai.

Ngoài ra, do PUSD được phát hành với giá trị bình đẳng giá trị được hỗ trợ bởi ETH, do đó nguồn cung PUSD càng lớn thì nhu cầu về ETH càng lớn. Điều này sẽ thúc đẩy giá và vốn hóa thị trường của ETH. Khi vốn hóa thị trường của ETH tăng lên, khả năng phát hành thêm PUSD cũng tăng lên, tạo ra vòng phản hồi tích cực trong đó hai tài sản củng cố lẫn nhau.

Tài liệu tham khảo

[1] Tom Schmidt (2020);

[2] TUSHAR JAIN (2021);

[3] Arthur Hayes (2023);

[4] Vitalik Buterin (2022);

[5] Vitalik Buterin (2024);

[6] MakerDAO (2020).

Bài viết này là từ một bài gửi và không thể hiện quan điểm của BlockBeats