米国の暗号化規制政策の変更が法的ジレンマを引き起こす：ウォレットとDeFi開発者はより大きな課題と対処戦略に直面する可能性がある

作者: アイイン

実際、2013 年以来、米国政府の政策は、仮想通貨ウォレットの開発者とユーザーは送金者ではないことを明確にしています。しかし、ウォレット開発者を不正通貨送金で訴追するという最近の司法省の決定は、特にこれらの開発者がユーザーがソフトウェアで保護する資産を実際に管理していないことを考えると、驚くべきものだった。

連邦検察は、4月26日に封印が解除されたサムライ・ウォレットの起訴と、同日封印が解除されたトルネード・キャッシュ事件でローマン・ストームに対して提出された証拠の除外に対する異議申し立ての2つの最近の事件で、この前例のない説明を進めた。同時にFBIは、仮想通貨ウォレットのユーザーに対し、規制された機関に資金を送金しない場合、犯罪による押収や捜査の結果、資金を失う可能性があると警告を発した。

1. ここでは、既存の通貨伝達政策の簡単なレビューと最近の出来事の詳細な概要を示します。

米国には、主に銀行秘密法とその改正に基づいて、送金業者のマネーロンダリング防止 (AML) を規制する一連の連邦法があります。これらの法律は「金融機関」というカテゴリーを定義し、必要に応じて財務長官がこのカテゴリーを再定義する権限を与えています。したがって、銀行秘密法に基づく施行規則では、送金業者またはその他の金融機関として登録しなければならない者、またはしてはならない者、顧客確認 (KYC) 原則の遵守、政府への報告書の提出、およびその他のマネーロンダリング防止措置を実際に実施しなければならない者を指定しています。コントロール。

これらの規制では、送金業者を次のように定義しています。

暗号通貨の文脈では、この定義は、暗号通貨が「通貨、資金、または通貨に代替可能なその他の価値」であるかどうかに関して、いくぶん曖昧さをもたらします。暗号通貨が「お金」であると考えると、「送金に関与する人」は送金者となります。暗号通貨が「お金」、または「通貨に代替可能な他の価値」と見なされる場合、暗号通貨を「受け入れ」「送信」する人は誰でも送金者になります。規制を素直に読めば、暗号通貨は従来の通貨の代替品とみなされるため、他人の暗号通貨を商業的に受け入れて送信する場合、その人は送金者になります。言い換えれば、その人が他人の暗号通貨を実際に管理しており、その管理を利用して暗号通貨を別の人または場所に転送する場合、その人は送金者になります。この法律は、暗号通貨の出現前から準拠法であり、議会、裁判所、規制によって変更または覆されたことはありません。

暗号通貨が通貨なのか、資金なのか、代替通貨なのかについてのこの小さな曖昧さは、暗号通貨の規制の歴史の早い段階で FinCEN によって解決されるでしょう。

2013 年、FinCEN は最初の「仮想通貨」に関するガイダンスを発表しました。このガイダンスの中で、FinCENは暗号通貨（彼らは仮想通貨と呼んでいます）が「代替通貨の価値」であり、それ自体が「資金」や「お金」ではないことを確認しています（したがって「仮想通貨」という用語が使われています）。また、そのような定義は仮想通貨活動には適用されないとFinCENが考えている一部の前払いアクセス規則を引き起こす可能性があるため、仮想通貨を「資金」とはみなしていないことも文書で明らかにした。

FinCENはさらに、仮想通貨の単なるユーザーは送金者ではないと説明し、その後の行政判決ではソフトウェア開発者も送金者ではないと認定した。たとえソフトウェアの目的が仮想通貨の販売を促進することであっても。」

さらに、FinCENは2019年に追加のガイダンスを発行し、仮想通貨に対する部分的な管理だけではウォレット開発者を通貨送金者として分類するのに十分ではなく、取引に参加し、通貨保有者の要求に応じて追加の検証を行う者は存在せず、完全に独立した機関は存在しないためであると明確に述べました。これらの値を制御します。

このガイダンスでは、仮想通貨をホスティングする企業のみがライセンスを取得し、連邦送金規制の対象となる必要があるとしている。法律は常に明確です。非保管暗号通貨開発者は送金者ではありません。

2. 事件の内容と争点

2024 年 4 月 26 日、サムライ ウォレット (ユーザーのプライバシーを強化するために CoinJoin トランザクションを使用するビットコイン ウォレット) の開発者を違法通貨送金およびその他の罪で告発する起訴状が公開されました。この議論の目的上、マネーロンダリング陰謀の申し立てについては議論しません。そのような申し立ては特定の事実に依存しており、開発者がアンマネージド サービスではなくマネージド サービスを提供していることに必ずしも基づいているわけではないからです。訴状で主張されているように、被告はCoinJoinトランザクションを調整するために集中サーバーを運用していた可能性がある。しかし、これまでにわかっていることによると、Samourai Wallet は開発者や第三者に、ウォレット ソフトウェアを通じて保護されたユーザーのビットコインを真に独立して制御する機能を与えていません。規制を素直に読むと、特に FinCEN のガイダンスと行政裁定を考慮すると、サムライ ウォレットの開発者はユーザーの資金に対して「完全に独立した管理」を行っていないため、送金業者の定義には該当しません。

ローマン・ストームのトルネード・キャッシュ事件では、検察官は以前に提出された却下申し立てに応じた。彼らは、ライセンスなしで送金事業を運営することは違法であるとする1960条と呼ばれる法律について議論した。検察官の返答は、この法的定義は私たちが通常議論しているものよりもはるかに広いと特に強調した。

彼らの主な主張は、Tornado Cash ソフトウェアが入金または出金の要求に使用されるたびに、イーサリアム ブロックチェーン上で暗号通貨が移動するため、Tornado Cash の開発者に責任があるというものです。この声明は責任の範囲を拡大しており、この論理によれば、ほぼすべての仮想通貨ウォレットとスマートコントラクトが送金ビジネスに関与しており、すべての開発者が違法送金に関与している可能性があることを意味します。

規制上の定義に関して、検察側の回答はこれまでの指針をすべて無視し、法律における「資金」を非常に広義に解釈し、単純に送金に関与する者と定義した。彼らは、お金を管理することが必須ではないことを説明するために、それを荷物の配達にたとえることさえしました。この説明は、仮想通貨は「資金」ではないという米国金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）の以前の声明を無視しており、これも非常にばかげている。

Tornado Cash が宅配サービスであるとすれば、それは明らかに犯罪者だけを対象としたものではありません。第二に、検察側の比較は、彼らが証明しようとしていたことと全く逆のことを実際に証明した。配達する荷物の内容にアクセスできない宅配サービスは、明らかに送金サービスではありません。まず、パッケージを開けることができない場合、中に何が入っているかをどうやって知ることができるのでしょうか?缶詰の入った箱を発送しているだけで、箱を開けることができないと言われたら、ライセンスなしで送金を行ったとしてどうして有罪になるでしょうか?第二に、金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）は、通貨の安全な輸送に限定される装甲車両サービスは通貨送金サービスプロバイダーではないと明確に規定しています。

同時に、連邦捜査局（FBI）は仮想通貨ウォレットに関する警告発表を発表した。この勧告は、米国連邦法に基づいてマネーサービス事業（MSB）として登録されていない仮想通貨送信サービスを利用しないよう米国人に注意を喚起している。 FBI は、企業が MSB として登録されているかどうかをユーザーが確認できる FinCEN の公式ツールも提供しています。

Tornado Cash と Samourai Wallet の訴追事件を考慮すると、司法省が、(Tornado Cash の弁護側の主張のように) イーサリアム ブロックチェーン上で暗号通貨をある場所から別の場所に移動させる行為はすべて送金とみなされるという立場を取るのであれば、すべての暗号通貨ウォレットは送金に該当することになります。携帯電話で実行されるソフトウェア、Trezor または Ledger USB ドライブで実行されるソフトウェア、または Coinbase サーバーで実行されるソフトウェアのいずれであっても、送金プロバイダー。 3 つのうち、Coinbase のみが登録されています。最近の訴追事件を考慮すると、一部の分散型ウォレットを含む業界の多くのウォレット企業は注意が必要な前例となっています。

司法省が刑事執行を通じて長年にわたる政策を意図的に変更しようとしているのか、あるいは司法省と金融犯罪取締ネットワーク（FinCen）の間に深刻な断絶があるのか​​どうかは不明である。しかしいずれにせよ、このアプローチが米国の法の支配の原則を著しく損なうことは間違いない。余談になりますが、TikTok法案の可決にしても、最近の反ユダヤ啓発法の騒動にしても、米国も自らの内部で引き裂かれつつあると感じます。

3. 不確実性要因により米国市場から仮想通貨ウォレットが撤退

パリに本拠を置くビットコイン企業Acinqは声明の中で、米国当局の最近の発表により、セルフホスト型ウォレットプロバイダー、ライトニングサービスプロバイダー、さらにはライトニングノードさえもマネーサービスビジネスとみなされ、そのような規制の対象となるかどうかについて疑問が生じていると述べ、確実であると述べた。は人気のライトニングネットワークウォレット「フェニックス」を米国のアプリストアから削除する予定だ。ユーザーは、2023 年 5 月 3 日にアクセスが終了する前にチャンネルを閉じて資金を送金することをお勧めします。

翌日、zkSNACKsは米国でのプライバシー保護Wasabiウォレットへのアクセスを遮断すると発表し、4月27日の声明で「米国当局による最近の発表を踏まえ、zkSNACKsは現在米国ユーザーの使用を厳しく禁止している」と述べた。そのサービス。」

4. 質問

1. ウォレットが米国ユーザー向けではない場合でも、許可と登録を取得する必要がありますか?

暗号通貨ウォレットまたはサービスが特に米国のユーザーをターゲットにしておらず、そのサービスが米国のユーザーに利用できないようにする場合、通常は米国の送金ライセンスを取得したり、マネー サービス ビジネス (MSB) として登録したりする必要はありません。米国の法律と規制は、主に米国で運営されている企業、または米国居住者にサービスを提供している企業に適用されます。

ただし、サービスが米国のユーザーを直接ターゲットにしていない場合でも、そのサービスが米国の金融システムを通じて運営されている場合、または米国のユーザーがサービスの利用方法を見つけている場合には、米国の規制当局の注目を集める可能性があります。したがって、特にグローバル化したインターネット環境においては、米国法のリスクを完全に回避することは困難である可能性があります。

潜在的な法的リスクを回避するために、米国以外の暗号通貨サービスプロバイダーは、自社のサービスが米国のユーザーによってアクセスまたは使用されないように措置を講じる必要があります。これには、地理的ブロック、IP アドレス フィルタリング、および米国居住者はサービスを利用できないという利用規約内の明示的な記述などの技術的措置が含まれる場合があります。

2. アメリカのユーザーがあらゆる機会を利用してそれを使用するのを避けることが不可能である場合、安全な方法は何ですか?