- 法律専門家は、SECが「暗号資産証券」という用語を使用して裁判官を誤解させていると主張しています。
- RippleのCLOは、「暗号資産証券」という用語は作り上げられたものであり、法的根拠がないと主張しています。
- Kraken事件のオリック判事は、SECの用語を拒否しました。
Rippleの最高法務責任者を含む法律専門家は、米国証券取引委員会（SEC）が法的根拠なしに「暗号資産証券」という用語を使用して裁判官を誤解させようとしていると主張しています。一方、SEC対Payward（Kraken）事件では、オリック判事がこの戦術に反発しました。
RippleのCLOであるスチュアート・アルデロティは、XでSECの戦術を非難し、「暗号資産証券」という用語は法的基盤のない作り上げられたフレーズであると述べました。アルデロティは、SECが意図的に「暗号資産証券」という用語を使用して、デジタル資産を含むように証券法を拡大するよう裁判所を誤解させようとしていると指摘しました。
彼は、この用語にはいかなる法律にも法的根拠がないと主張しました。「それは法的根拠のない作り上げられた用語です」とアルデロティは述べました。Rippleの法律専門家は、FTXが債権者にステーブルコインで返済する動きをSECが異議を唱える動議に応じて、この見解を表明しました。破産裁判所で提出された法的声明では、規制当局は「暗号資産証券」という用語を使用しました。
この議論に参加した著名な法律評論家ビル・モーガンは、Kraken事件でウィリアム・オリック判事がこの用語に影響されることを拒否した判決を強調しました。判決では、オリック判事は次のように述べました:
「SECが問題の暗号資産を『暗号資産証券』とラベル付けする方法は、最良でも不明確であり、最悪でも混乱を招くものですが、私はSECがKrakenが取引を可能にする個々の暗号通貨トークン自体が証券であると主張しているとは理解していません。」
さらに、オリック判事は「オレンジの果樹園が証券でないのと同様に、暗号資産も証券ではない」と明確にしました。この判決は、トークン自体が証券ではないことを強調しようとしています。しかし、それらの販売に関する契約や期待が投資契約を形成する可能性があり、証券規制の範囲内に入る可能性があります。
これらの法律専門家は、オリック判事の決定を、裁判所がSECの戦術に抵抗し、デジタル資産のケースでより正確で法的に健全な議論を要求するための前例と見ています。
今週初め、Coinbaseの最高法務責任者ポール・グレワルは、FTXの返済方法に関するSECの曖昧な立場を批判しました。彼は、そのような不明確な立場が市場に不確実性を生み出し、暗号業界を助けるのではなく犠牲者を求めると主張しました。彼は、「脅威や中傷があれば、市場に明確さを提供する必要はないのか？」と述べました。
免責事項: この記事に掲載されている情報は、情報提供および教育目的のみを目的としています。この記事は、金融アドバイスやその他のアドバイスを構成するものではありません。Coin Editionは、記載されたコンテンツ、製品、またはサービスの利用に起因する損失について責任を負いません。読者は、会社に関連する行動を起こす前に注意を払うことをお勧めします。
