- TRONは、最良の価格対収益比とユーザーあたり3.44ドルの収益でリードしています。
- Solanaは、大規模なバリデータへの支払いによる高コストに直面し、持続可能性が低下しています。
- L2ブロックチェーンは、ブロブ手数料に苦しみ、費用が増加し価値が低下しています。
価格対収益比は、伝統的な株式市場の指標であり、ブロックチェーンプロジェクトの評価においてますます重要になっています。これは、伝統的な株式市場が企業価値を評価する方法に似ています。
ブロックチェーンは現在、これらの比較可能な比率を使用して、財務の健全性と持続可能性を評価しています。この変化は、インセンティブと報酬が運用コストをカバーする上で重要な役割を果たす環境において、明確な財務指標の必要性によって推進されています。
低い価格対収益比はより良い価値を示し、これは特定のブロックチェーンエコシステムで明らかです。例えば、TRONは、伝統的な株式に匹敵する市場資本対収益比を達成しています。これは、インセンティブ、手数料構造、流動性報酬を通じて収益を生み出す能力の向上を反映しています。
収益生成の課題
この進展にもかかわらず、多くのブロックチェーンは、持続可能なユーザーベースと手数料構造を引き付けるのに苦労しながら、マイナーやバリデータに報酬を与えるという課題に直面しています。ブロックチェーンでの収益生成は、トークン税、取引手数料、ユーザーエンゲージメントなど、さまざまな要因に依存しています。手数料をうまく生成できるプロジェクトは、ネイティブトークンをサポートし、エコシステムの安定性を確保する可能性が高くなります。
さらに、分散型取引所（DEX）、DeFiプラットフォーム、NFTマーケットプレイスなどのブロックチェーンアプリは、手数料生成に貢献し、ブロックチェーンがより良い価格対収益比を達成するのを助けます。価値ある手数料構造を作り出せないチェーンは、意味のあるユーティリティを提供せずにバリデータに支払う罠に陥り、資産の価値が下がることがあります。
Solanaの高コストとTRONの好ましい比率
例えば、Solanaは高いバリデータ支払いのために運用するのに最も高価なネットワークとして際立っています。一方、TRONは最も好ましい価格対収益比を誇り、ユーザーあたりの収益が3.44ドルで最高です。Ethereumはユーザーあたり3.14ドルでそれに続きますが、Binance Smart Chainのような他のブロックチェーンは、ウォレット活動が活発であるにもかかわらず、ユーザーあたりの収益で遅れをとっています。
関連記事: Tron、Sun.pumpのおかげで8月の収益でEthereumとSolanaを上回る
Arbitrum、ZK Sync、Baseなどのレイヤー2（L2）ソリューションは、ブロブ手数料やバリデータ支払いに関連するさまざまなコストを提示します。これらのネットワークは活動と費用を増加させる一方で、高い運用コストのためにあまり好ましくない比率を持つ傾向があります。
L1とL2の両方のブロックチェーンにとっての主要な課題は、インセンティブと収益生成のバランスを取り、長期的な持続可能性を確保することです。
免責事項: この記事に掲載されている情報は、情報提供および教育目的のみを目的としています。この記事は、金融アドバイスやその他のアドバイスを構成するものではありません。Coin Editionは、記載されたコンテンツ、製品、またはサービスの利用により発生した損失について責任を負いません。読者は、会社に関連する行動を起こす前に注意を払うことをお勧めします。
