「オレンジ」の比喩がリップルのSECへの訴えに活気を添える

• MetaLawManは、XRPとオレンジを比較してトークンの分類の複雑さを示しています。
• このアナロジーは、Howeyテストの概念的な構造が証券問題に対処するには不十分であることを示しています。
• 比較は主にオレンジの卸売販売に焦点を当てており、これはXRPの機関販売と同等です。

最近のCryptoLawのインタビューで、MetaLawManとして知られる暗号愛好家のJames Murphyは、Ripple事件におけるSECの控訴について光を当てました。彼のHoweyテストの文脈でのオレンジとXRPの洞察に満ちた比較は、XRPコミュニティの注目を集め、XRPの法的分類についての議論を引き起こしました。

XRP弁護士のBill Morganは、XでのXRP販売の比喩的な説明についてMetaLawManを称賛しました。Morganは、このアナロジーが「暗号を購入することから生じる証券問題と暗号市場の開発と運営の複雑さ」に対処する上でHoweyテストが不十分であることを示していると主張しました。

Morganの投稿は、MetaLawManのXスレッドに触発され、RippleがSECの最近の動きに控訴する必要性を強調しました。特に、弁護士のKristi WarnerとのMetaLawManのインタビューは、XRP取引とオレンジ販売の比較がMorganに特に響きました。

このアナロジーは、卸売業者がHoweyからオレンジを割引で購入し、利益を得るために販売し、Howeyが農業運営のために資金を使用するというものでした。重要なのは、卸売業者が卸売販売者と利益を共有しないことです。MetaLawManは、Rippleが機関にXRPを割引で販売し、それを市場で再販するが、Rippleと利益を共有しないというXRP販売との類似点を引きました。

関連記事: Ripple事件: 弁護士は判決にもかかわらずSECとの和解を見込まず

RippleはAnalisa Torres判事の最終判決で大きな勝利を収めましたが、SECは控訴を提出しました。専門家は長期にわたる法廷闘争を予測していますが、14日間の控訴期間内に和解の可能性があると期待されています。

MetaLawManはまた、Rippleの控訴の潜在的な側面を概説し、XRPの二次市場販売における法的地位と、剥奪命令の欠如に焦点を当てる可能性が高いと示唆しました。Torres判事は、二次XRP販売が証券取引を構成しないと判断し、SECの主張と矛盾しています。さらに、SECは剥奪命令を正当化するための具体的な被害者を特定できませんでした。